물리치료학 학위논문은 대부분 중재연구다. 환자나 건강한 성인을 두 집단으로 나눠 4주에서 8주 동안 중재를 적용하고, 통증·관절가동범위·균형·보행 같은 결과 변수를 전후로 측정해 비교한다. 자료 수집이 끝나면 결과 절과 고찰 절이 남는데, 여기서 막히는 이유는 대개 같다. 결과 표에 무엇을 얼마나 넣어야 하는지, 「유의하지 않았다」를 어떻게 써야 하는지, 통계적 차이와 임상적 의미를 어떻게 구분해 고찰에 쓰는지를 전공 관행에 맞게 정리한 자료가 없기 때문이다. 이 글은 물리치료학 논문의 결과 절과 고찰 절을 국내 학회지와 학위논문의 관행에 맞춰 쓰는 법을 예시 문장과 함께 정리한다. 결과 절과 고찰 절의 일반 원칙은 논문 연구 결과 작성법과 논문 고찰 작성법에 있으며, 이 글은 물리치료학에 고유한 부분만 다룬다.
결과 절의 순서: 물리치료학 논문의 표준 구성
국내 물리치료학 논문의 결과 절은 거의 예외 없이 다음 순서로 간다. 첫째, 연구 대상자의 일반적 특성이다. 두 집단의 나이, 성별, 신장, 체중, 유병 기간, 기저 측정값을 표로 제시하고 집단 간 동질성 검정 결과를 함께 적는다. 둘째, 결과 변수별 중재 전후 비교다. 변수마다 집단 내 전후 변화와 집단 간 변화량 차이를 하나의 표에 담는다. 셋째, 결과 변수가 여럿이면 주요 결과와 부차 결과를 나누어 주요 결과부터 쓴다. 넷째, 필요하면 효과크기와 임상적 의미를 별도 소절이나 표 열로 제시한다.
결과 절에서는 해석하지 않는다. 「실험군에서 통증이 유의하게 감소하여 중재가 효과적이었다」는 문장에서 「중재가 효과적이었다」는 고찰의 몫이다. 결과 절은 「실험군의 통증 점수는 중재 전 6.2 ± 1.1점에서 중재 후 3.4 ± 1.3점으로 유의하게 감소하였고(p 값), 대조군은 6.0 ± 1.2점에서 5.1 ± 1.4점으로 감소하였으며, 변화량의 집단 간 차이는 유의하였다」처럼 수치와 검정 결과만 쓴다.
일반적 특성 표와 동질성 검정
첫 번째 표는 두 집단이 중재 전에 같았음을 보이는 표다. 행은 나이, 성별, 신장, 체중, 체질량지수, 유병 기간과 결과 변수의 기저값이고, 열은 실험군, 대조군, 검정 통계량과 p 값이다. 연속 변수는 평균 ± 표준편차로, 성별 같은 범주 변수는 빈도(백분율)로 적고, 연속 변수는 독립 t 검정 또는 정규성이 깨졌을 때 맨-휘트니 U 검정, 범주 변수는 카이제곱 검정으로 동질성을 확인한다. 표 아래에는 「집단 간 유의한 차이는 없었다」는 문장과 함께 검정 방법을 각주로 남긴다. 기저값에서 차이가 있었다면 그 변수를 공변량으로 넣은 공분산분석을 주 분석으로 쓰고, 그 사실을 결과 절 첫 문단에 밝힌다.
중재 전후 비교 표: 열 구성의 관행
물리치료학 논문의 핵심 표는 결과 변수별 전후 비교 표다. 관행적인 열은 다음과 같다.
- 변수명과 단위 — 통증(시각상사척도, cm), 관절가동범위(°), 균형(버그 균형 척도, 점), 보행 속도(m/s), 기능 장애(오스웨스트리 장애 지수, %)처럼 척도명과 단위를 함께 적는다.
- 집단별 중재 전·중재 후 — 평균 ± 표준편차. 중간 측정이 있으면 열을 추가한다.
- 집단 내 변화량과 검정 — 중재 후에서 중재 전을 뺀 값과 대응 t 검정 또는 윌콕슨 부호순위 검정의 결과.
- 집단 간 검정 — 변화량의 독립 t 검정, 또는 시간과 집단의 상호작용을 보는 이원 반복측정 분산분석의 F 값과 p 값.
- 효과크기 — 집단 간 차이의 코헨 d 또는 분산분석의 부분 에타제곱.
표는 결과 변수가 다섯 개를 넘으면 영역별로 나눈다. 통증과 기능 장애를 한 표, 근력과 관절가동범위를 한 표, 균형과 보행을 한 표로 묶는 식이다. 통계량 표기는 APA 통계 결과 표기법과 학회지 투고 규정을 따르며, 국내 물리치료 학회지는 p 값을 소수점 셋째 자리까지 쓰고 .001 미만은 「p < .001」로 적는 곳이 많다.
「유의하지 않았다」를 쓰는 법
물리치료학 학위논문에서 가장 자주 나오는 상황은 집단 내에서는 두 집단 모두 좋아졌는데 집단 간 차이는 유의하지 않은 경우다. 이것을 「효과가 없었다」로 쓰면 틀린다. 결과 절에는 「두 집단 모두 중재 후 균형 점수가 유의하게 향상되었으나, 변화량의 집단 간 차이는 유의하지 않았다」고 사실만 적고, 고찰에서 세 가지 가능성을 검토한다. 첫째, 대조군의 중재도 효과가 있었을 가능성(비교 중재가 표준 물리치료였다면 당연한 결과), 둘째, 표본 수가 집단 간 차이를 검출하기에 부족했을 가능성(사후 검정력을 계산해 제시), 셋째, 측정 도구가 변화에 둔감했을 가능성(천장 효과나 최소 검출 가능 변화량 미만)이다. 기대와 반대 방향의 결과가 나왔을 때의 고찰 구조는 결과가 가설과 반대로 나왔을 때 고찰 쓰는 법에 정리되어 있다.
효과크기와 임상적 의미: 물리치료학 고찰의 핵심
물리치료학 논문이 다른 전공과 가장 다른 지점이다. p 값이 유의해도 변화량이 임상적으로 의미 있는 최소 변화량(MCID)이나 최소 검출 가능 변화량(MDC)에 미치지 못하면 그 결과는 「통계적으로는 유의하나 임상적으로는 미미한」 결과다. 고찰에서는 자기 변화량을 해당 척도의 보고된 MCID·MDC와 비교해 적는다. 예를 들어 「실험군의 오스웨스트리 장애 지수 변화량은 12.4점으로, 만성 요통 환자에서 보고된 MCID를 넘어 임상적으로 의미 있는 향상으로 해석된다」처럼 쓴다. MCID 값은 척도와 대상군마다 다르고 출처가 여럿이므로, 사용한 값의 출처 논문을 반드시 인용하고 대상군이 자기 연구와 같은지를 밝힌다.
효과크기는 결과 표에 넣고 고찰에서 해석한다. 코헨 d가 0.8을 넘으면 큰 효과, 0.5 안팎이면 중간 효과로 관행적으로 읽되, 물리치료 중재의 효과크기는 비교 중재가 무엇이냐에 따라 크게 달라지므로 「무처치 대조군 대비」인지 「표준 물리치료 대비」인지를 함께 적는다. 표본이 작아 p 값이 유의하지 않아도 효과크기가 중간 이상이면 「검출력 부족으로 유의성에 이르지 못했으나 중간 크기의 효과가 관찰되었다」고 쓰는 것이 허용되며, 이때는 사후 검정력과 필요 표본 수를 함께 제시한다.
반복측정 분산분석을 쓸 때 결과 절에 더 적는 것
측정 시점이 셋 이상이면 이원 반복측정 분산분석이 주 분석이 되고, 이때 결과 절에 반드시 들어가야 하는 항목이 세 개 더 생긴다. 첫째, 구형성 가정의 검정이다. 모클리의 구형성 검정 결과를 적고, 가정이 깨졌다면 그린하우스-가이서 또는 후인-펠트 보정을 적용했음과 보정된 자유도를 함께 제시한다. 자유도가 소수로 나오는 이유가 여기에 있으므로 심사에서 지적받지 않으려면 보정 사실을 명시한다. 둘째, 상호작용 효과를 먼저, 주효과를 나중에 보고한다. 시간과 집단의 상호작용이 유의하면 집단별로 시점 간 단순 주효과 분석을 하고, 상호작용이 유의하지 않을 때만 시간의 주효과와 집단의 주효과를 해석한다. 셋째, 사후 검정이다. 시점이 셋 이상이면 본페로니 보정을 적용한 대응 비교 결과를 어느 시점 쌍에서 차이가 났는지까지 적고, 보정 방법을 표 각주에 남긴다. 이 세 가지가 빠진 반복측정 결과 절은 물리치료학 심사에서 거의 예외 없이 보완 요구를 받는다.
고찰 절의 문단 구성
물리치료학 논문의 고찰은 다음 여섯 문단 구조가 표준에 가깝다.
- 주요 결과 요약 — 연구 목적을 한 문장으로 되짚고 주요 결과 변수의 핵심 결과를 수치 없이 방향만 적는다.
- 선행연구와의 비교 — 같은 중재를 같은 대상에게 적용한 연구, 같은 중재를 다른 대상에게 적용한 연구, 다른 중재를 같은 대상에게 적용한 연구의 순서로 비교하며, 일치하면 근거를 강화하고 불일치하면 중재 강도·기간·대상 특성의 차이로 설명한다.
- 기전 설명 — 왜 이 중재가 이 변화를 만들었는지를 신경생리학적·생체역학적 기전으로 설명한다. 물리치료학 고찰에서 가장 약해지기 쉬운 문단이며, 기전 문헌을 최소 두세 편 인용한다.
- 임상적 의의 — MCID 비교와 함께 임상 현장에서 이 중재를 어떻게 적용할 수 있는지를 적는다. 적용 시간, 장비, 치료사 숙련도 같은 현실 조건을 언급한다.
- 연구의 한계 — 아래 절의 물리치료학 고유 한계를 구체적으로 적는다.
- 결론과 제언 — 결과가 뒷받침하는 범위 안에서만 결론을 쓰고, 후속 연구의 설계를 제안한다.
이 여섯 문단은 결과 변수가 셋 이상이면 변수별로 2~4번 문단을 반복하는 구조가 된다. 이때 변수마다 소제목을 두면 심사위원이 읽기 쉽다.
물리치료학 논문에서 반드시 적는 한계
- 표본 크기와 단일 기관 — 한 병원이나 한 센터의 20~30명으로 수행된 연구가 대부분이므로 일반화의 한계를 적는다.
- 맹검의 부재 — 치료사와 대상자의 맹검이 불가능한 중재가 많다. 평가자 맹검이라도 했다면 그 사실을, 못 했다면 그 영향을 적는다.
- 추적 기간 — 중재 직후 측정만 한 연구는 효과의 지속 여부를 알 수 없다는 점을 명시하고, 후속 연구에서 4주·12주 추적을 제안한다.
- 치료사 효과 — 중재를 한 명의 치료사가 수행했다면 결과가 치료사의 숙련도에 의존할 수 있음을 적는다.
- 측정 도구의 한계 — 자가 보고 척도의 주관성, 각도계 측정의 검사자 간 신뢰도 같은 도구 고유의 한계를 적는다.
한계를 나열만 하고 끝내면 약하다. 각 한계가 결과 해석에 어떤 방향으로 영향을 미쳤을지를 한 문장씩 덧붙이고, 후속 연구에서 그 한계를 어떻게 극복할지를 제언과 짝지어 쓴다. 한계를 신뢰로 바꾸는 문장 공식은 연구의 한계점과 제언 작성법에 정리되어 있다.
설계별로 달라지는 결과 서술
무작위 대조 설계라면 결과 절 앞에 대상자 흐름도를 두어 모집, 배정, 탈락, 분석 인원을 밝히고, 탈락자를 분석에 포함했는지(치료 의도 분석) 제외했는지(계획서 준수 분석)를 적는다. 준실험 설계, 즉 편의 배정이나 단일군 전후 설계라면 집단 간 비교의 해석에 선택 편향의 한계를 반드시 붙이며, 설계 자체의 논리는 준실험 설계 가이드를 따른다. 단일 사례 설계는 기초선과 중재기의 그래프를 결과의 중심에 두고 시각적 분석과 함께 비중복 비율 같은 효과 지표를 적는다. 건강한 성인을 대상으로 한 즉각 효과 연구는 중재 직후 한 번의 측정이므로 「즉각 효과」임을 제목과 결과에 명시하고 지속 효과로 확대 해석하지 않는다.
그림으로 보여 줄 것과 표로 보여 줄 것
물리치료학 논문에서 그림은 두 종류면 충분하다. 대상자 흐름도와, 주요 결과 변수의 집단별 전후 변화를 나타낸 꺾은선 또는 막대 그래프다. 그래프에는 오차 막대(표준편차 또는 표준오차)를 반드시 넣고 어느 것인지 범례에 적는다. 표면 근전도나 힘판 자료처럼 파형이 있는 변수는 대표 파형 하나를 그림으로 싣고 수치는 표에 둔다. 표와 그림에 같은 자료를 중복해 싣지 않으며, 본문에서 표와 그림을 각각 한 번 이상 참조한다.
결과 절과 고찰 절에 그대로 쓰는 문장
- 동질성(결과) — 「중재 전 두 집단의 일반적 특성과 결과 변수의 기저값은 유의한 차이가 없어 동질한 집단으로 확인되었다.」
- 집단 내 변화(결과) — 「실험군의 보행 속도는 중재 후 유의하게 증가하였으며(p 값), 대조군에서도 유의한 증가가 나타났다.」
- 집단 간 차이(결과) — 「시간과 집단의 상호작용 효과가 유의하여, 실험군의 향상 폭이 대조군보다 컸다.」
- 임상적 의미(고찰) — 「실험군의 변화량은 해당 척도에서 보고된 최소 임상적 의미 변화량을 초과하여 임상적으로 의미 있는 향상으로 해석된다.」
- 유의하지 않은 결과(고찰) — 「집단 간 차이가 유의하지 않은 것은 대조군에 적용한 표준 물리치료 자체의 효과와 제한된 표본 크기에 기인한 것으로 판단되며, 사후 검정력은 0.6으로 산출되었다.」
- 한계(고찰) — 「본 연구는 단일 기관에서 평가자 맹검 없이 수행되었고 중재 직후 효과만을 측정하였으므로, 결과의 일반화와 지속 효과의 해석에 제한이 있다.」
문장의 뼈대가 정해지면 결과 표의 수치를 옮겨 넣는 일이 남는다. 이 단계에서는 Tesify 같은 학위논문 작성 도구에 결과 표의 수치와 척도명을 입력해 결과 절 초안을 받아 보고, 통계량과 방향을 원자료와 한 줄씩 대조해 확정하는 방식이 실무에서 쓰인다. 고찰의 선행연구 비교 문단은 인용 논문의 수치를 직접 확인해 쓰며, 초안의 문장을 그대로 쓰지 않는다.
심사에서 실제로 나오는 지적
- 「통계적으로 유의한데 임상적으로 의미가 있는가」 — MCID·MDC 비교로 답한다.
- 「대조군도 좋아졌는데 중재 효과라고 할 수 있는가」 — 집단 간 변화량 차이와 상호작용 효과로 답하고, 대조군 중재의 성격을 밝힌다.
- 「효과의 기전은 무엇인가」 — 고찰의 기전 문단에서 문헌과 함께 답한다.
- 「탈락자는 어떻게 처리했는가」 — 흐름도와 분석 원칙으로 답한다.
- 「효과가 얼마나 지속되는가」 — 추적 측정이 없으면 한계로 인정하고 후속 연구를 제안한다.
자주 묻는 질문
결과 절에 효과크기를 꼭 넣어야 하나요?
국내 물리치료 학회지 다수가 효과크기 보고를 권장하거나 요구합니다. 결과 표에 코헨 d 또는 부분 에타제곱 열을 두고 고찰에서 해석하는 것이 관행입니다.
두 집단 모두 좋아졌고 집단 간 차이가 없으면 실패한 연구인가요?
아닙니다. 대조군 중재의 효과, 표본 크기, 측정 도구의 민감도를 고찰에서 검토하고, 효과크기와 사후 검정력을 함께 제시하면 충분히 방어되는 결과입니다.
MCID 값은 어디서 찾나요?
사용한 척도의 심리측정 속성을 보고한 논문에서 찾습니다. 대상군에 따라 값이 다르므로 자기 연구와 같은 대상군에서 보고된 값을 우선 인용하고 출처를 밝힙니다.
고찰에서 선행연구는 몇 편이나 비교하나요?
주요 결과 변수마다 같은 중재·같은 대상 연구를 두세 편, 다른 조건의 연구를 한두 편 비교하는 것이 보통이며, 일치와 불일치를 모두 다룹니다.
정리
물리치료학 논문의 결과 절은 동질성, 집단 내 변화, 집단 간 차이, 효과크기의 순서로 수치만 적고, 고찰은 통계적 유의성 위에 효과크기와 임상적 의미의 두 층을 올려 해석한다. 오늘 할 일은 결과 변수마다 변화량과 효과크기를 계산해 표의 열을 채우고, 사용한 척도의 MCID 출처 논문을 찾아 고찰의 임상적 의의 문단 첫 문장을 쓰는 것이다.