교육공학 학위논문, 특히 설계기반연구(DBR)는 여러 차례 반복되는 현장 개입 자체가 심의 대상이 되므로, 일반 설문 연구보다 IRB 심의 준비에 더 많은 시간이 필요합니다. DBR은 하나의 교육 프로그램이나 도구를 설계하고, 실제 교실에 적용한 뒤, 그 결과를 바탕으로 설계를 수정하는 과정을 여러 차례(보통 2~3 라운드) 반복하는 연구 방법입니다. 이 글은 교육공학 논문에서 연구윤리 심의와 현장 개입 동의를 어떻게 준비하는지, 설문 중심 연구와 다른 지점을 중심으로 정리했습니다. 자료 보관·폐기, 여러 현장 관리, 공동연구자 역할 정리, 지도교수가 자주 지적하는 지점까지 함께 다룹니다.
DBR은 일반 설문 연구와 IRB 심의에서 무엇이 다른가요?
일반 설문 연구는 한 시점에 자료를 수집하고 끝나지만, DBR은 설계-적용-수정을 여러 차례 반복하며 그 과정 전체가 연구 대상입니다. 이 때문에 IRB에 제출하는 연구계획서도 “1라운드는 어떤 개입을, 2라운드는 그 결과를 반영해 어떻게 수정된 개입을 적용할 것인지”를 미리 설명해야 하는데, 실제로는 1라운드 결과를 봐야 2라운드 설계가 확정되는 경우가 많아 심의 시점에 완전히 확정되지 않은 내용을 어떻게 기술할지가 실무적인 난제가 됩니다. 이런 경우 “2라운드는 1라운드 결과에 따라 조정하되, 조정 범위는 콘텐츠 구성과 피드백 방식에 한정하며 참여자·측정도구는 변경하지 않는다”처럼 변경 가능 범위를 미리 못박아두는 방식으로 심의를 통과하는 경우가 많습니다.
교사와 학생, 이중으로 동의를 받아야 하나요?
DBR이 실제 교실에서 이뤄질 경우, 수업을 진행하는 교사와 그 수업에 참여하는 학생(미성년자라면 법정대리인) 양쪽에서 각각 동의를 받아야 하는 경우가 대부분입니다. 교사 동의서에는 연구자의 교실 출입·관찰 범위, 수업 진행에 대한 개입 정도, 수집하는 자료(수업 영상, 학생 결과물 등)를 명시합니다. 학생 동의서(또는 미성년자의 경우 보호자 동의서 + 학생 동의서)에는 참여가 성적에 영향을 주지 않는다는 점, 언제든 참여를 철회해도 불이익이 없다는 점을 특히 명확히 밝혀야 합니다. 교실이라는 공간의 특성상 “참여하지 않으면 수업에서 소외되는 것처럼 느껴질 수 있다”는 우려가 있으므로, 비참여 학생을 위한 대체 활동을 준비해두는 것도 심의에서 자주 요구되는 사항입니다.
미성년자 대상 연구는 심의에서 어떤 점이 더 엄격한가요?
초·중·고 학생을 대상으로 하는 교육공학 연구는 미성년자 대상 연구로 분류되어 일반적으로 더 엄격한 심의를 받습니다. 법정대리인(보호자) 동의와 별도로 학생 본인의 동의(assent)도 함께 받는 것이 관행이며, 두 문서의 언어 수준(보호자용은 성인 수준, 학생용은 연령에 맞는 쉬운 표현)을 다르게 작성해야 합니다. 학교를 통해 배포하는 경우 학교장 또는 담당 부서의 연구 협조 승인도 별도로 받아야 하는 경우가 많으므로, IRB 심의와 학교 승인 절차를 병행해 일정에 반영해야 합니다.
수업 영상·학생 결과물 수집은 어떻게 동의를 받나요?
DBR은 수업 장면을 영상으로 녹화하거나 학생의 과제·결과물을 자료로 수집하는 경우가 많습니다. 이런 자료는 얼굴이나 필적처럼 개인을 식별할 수 있는 정보를 포함하므로, 동의서에 “영상은 연구 목적으로만 사용되며, 논문이나 발표에 사용할 경우 얼굴을 가리거나 음성을 변조한다” 같은 구체적인 보호 조치를 명시하는 것이 관행입니다. 학생 결과물(그림, 글쓰기 등)을 논문에 예시로 싣고 싶다면, 그 특정 사례에 대해 별도의 게재 동의를 추가로 받는 것이 안전합니다.
가상 사례: 라운드 중간에 학생이 참여를 철회하고 싶어할 때
가상의 예로, 2라운드 개입이 3주차 진행 중인 시점에 한 학생이 더 이상 연구에 참여하고 싶지 않다고 밝힌 상황이 있다고 하겠습니다. 이 학생이 여전히 같은 교실에서 정규 수업을 듣는다는 점이 DBR 특유의 까다로움입니다. 수업 자체에서 배제할 수는 없으므로, 개입 활동은 계속 참여하되 그 결과물과 반응은 연구 자료로 수집하지 않는 방식으로 구분해 운영하는 것이 안전합니다. 예를 들어 연구 자료로 쓰이는 설문이나 인터뷰에서는 제외하고, 수업 활동 자체는 다른 학생들과 동일하게 진행하도록 안내합니다. 이 학생의 이전 라운드 자료를 분석에서 제외할지 여부는 동의서에 미리 정해둔 방침에 따라 결정하고, 그 결정과 처리 과정을 연구 기록에 남겨두는 것이 좋습니다. 철회 의사를 밝힌 학생이 이후에도 같은 교실에서 계속 수업을 들어야 하므로, 철회가 그 학생과 교사·또래 관계에 부정적인 영향을 주지 않도록 자연스럽게 처리하는 것도 DBR 특유의 배려가 필요한 지점입니다.
설계 원리(design principle) 도출 과정도 심의 대상인가요?
DBR의 최종 산출물 중 하나인 “설계 원리”는 여러 라운드의 자료를 종합해 도출하는 것으로, 이 종합 과정 자체는 보통 심의 대상이 아닙니다. 다만 그 근거가 되는 원자료(수업 영상, 인터뷰, 설문 등)를 수집하는 각 단계는 모두 심의 대상이므로, 연구계획서에 각 라운드에서 수집할 자료 종류를 빠짐없이 나열해야 합니다.
심의 승인 이후 설계가 크게 바뀌면 어떻게 하나요?
1라운드 결과를 반영해 2라운드 개입 설계가 애초 계획과 크게 달라지는 경우(예: 새로운 유형의 활동 추가), 기존 승인 범위를 벗어난다면 변경 승인(amendment)을 다시 받아야 할 수 있습니다. 사소한 조정(피드백 문구 수정 등)은 재승인이 필요 없는 경우가 많지만, 참여자 범위나 수집 자료 종류가 바뀌면 재승인이 필요한 경우가 흔하므로, 변경 폭이 애매하다면 IRB 담당 부서에 미리 문의하는 것이 안전합니다.
연구자가 동시에 수업 교사인 경우(자기 학급 대상 연구)는 어떻게 하나요?
교육공학 대학원생이 현직 교사이고 자신이 가르치는 학급을 대상으로 DBR을 진행하는 경우가 흔합니다. 이 경우 교사-연구자의 이중 역할로 인해 학생이 “선생님이 시키는 것이니 참여해야 한다”는 압박을 느낄 수 있어, 일반적인 경우보다 더 엄격한 자발성 확보 절차가 요구됩니다. 예를 들어 동의서 배포와 수거를 연구자 본인이 아닌 제3자(동료 교사, 학교 행정 담당자)가 대신 진행하게 하거나, 참여 여부가 성적·평가에 전혀 반영되지 않는다는 점을 여러 차례 반복해 고지하는 방식이 흔히 쓰입니다. 이런 이중 역할 문제를 연구방법 장의 윤리적 고려 절에 별도로 서술해두면 심사에서도 신뢰를 얻기 쉽습니다.
취약 집단(특수교육 대상 학생 등)을 대상으로 한 DBR은 무엇이 다른가요?
특수교육 대상 학생이나 다문화가정 학생처럼 상대적으로 취약한 집단을 대상으로 하는 교육공학 연구는 일반 학급보다 한층 더 엄격한 심의를 받는 경우가 많습니다. 의사소통이나 문해력에 어려움이 있는 학생에게는 동의서를 그림이나 쉬운 언어로 재구성하거나, 보호자와 함께 내용을 설명하는 절차를 추가하는 것이 관행입니다. 또한 개입이 실패했을 때 학생에게 미칠 수 있는 정서적 영향(좌절감, 낙인 효과 등)을 사전에 고려해, 연구 중단 기준과 사후 지원 방안을 연구계획서에 함께 명시하는 것이 안전합니다.
학교 현장과의 협의는 IRB 심의와 별개로 왜 필요한가요?
IRB 승인을 받았다고 해서 학교 현장에서의 연구 진행이 자동으로 보장되는 것은 아닙니다. 학교마다 수업 시간 활용, 외부 연구자의 출입, 학생 개인정보 취급에 대한 자체 규정이 다를 수 있으므로, IRB 심의와 별개로 학교장·교육청 등 현장 관리자의 협조 승인을 받는 절차가 필요합니다. 두 절차를 순차적으로 진행하면 일정이 길어지므로, 가능하다면 IRB 심의를 준비하는 동시에 현장 협의도 병행해 전체 연구 일정을 단축하는 것이 좋습니다.
여러 학급·여러 학교에서 동시에 DBR을 진행할 때 주의할 점
비교를 위해 여러 학급이나 여러 학교에서 동시에 개입을 진행하는 경우, 각 현장마다 동의 절차와 자료 수집 방식이 일관되게 적용되고 있는지 관리하는 것이 중요합니다. 현장마다 협조 교사가 다르면 개입의 충실도(fidelity)가 흔들릴 수 있으므로, 협조 교사들에게 개입 매뉴얼과 함께 “이 부분은 반드시 동일하게 지켜야 한다”는 핵심 원칙을 명확히 전달하는 것이 좋습니다. 자료 수집 동의서도 현장마다 별도로 관리해, 어느 학교의 어느 학급 자료인지 혼동되지 않도록 코드를 부여해두는 것이 안전합니다.
자료 보관 기간과 폐기 절차는 어떻게 정하나요?
수업 영상, 학생 결과물, 설문 원자료 같은 민감한 자료는 보관 기간과 폐기 방법을 동의서와 연구계획서에 구체적으로 명시해야 합니다. 일반적으로 논문 심사 완료 후 일정 기간(소속 기관 규정에 따라 다르며, 3~5년이 흔한 예시 범위) 보관한 뒤 안전하게 폐기하는 절차를 따릅니다. 영상 자료는 암호화된 저장 장치에 보관하고, 접근 권한을 연구자 본인으로 제한하는 것이 관행이며, 폐기 시점과 방법(완전 삭제, 물리적 파기 등)도 미리 정해 동의서에 안내하는 것이 좋습니다.
공동지도교수나 협력 연구자가 있는 경우 IRB에 어떻게 반영하나요?
DBR은 현장 개입의 특성상 지도교수 외에 협력 교사나 공동연구자가 함께 참여하는 경우가 많습니다. 이런 경우 IRB 신청서에 모든 연구 참여자(지도교수, 공동연구자, 협력 교사 등)의 역할과 자료 접근 범위를 명시해야 하며, 협력 교사가 학생 자료에 접근할 수 있는지 여부도 동의서에 미리 밝혀두어야 합니다. 역할 분담이 명확하지 않으면 심의 과정에서 추가 소명을 요구받을 수 있습니다.
지도교수 검토에서 자주 나오는 피드백은 무엇인가요?
지도교수 검토에서는 주로 동의 철회 시 이미 수집된 자료를 어떻게 처리할지가 명확히 기술되어 있는지, 라운드마다 반복되는 설명·동의 절차가 참여자에게 지나친 부담을 주지는 않는지를 중심으로 지적이 들어오는 경향이 있습니다. 예를 들어 매 라운드마다 새로 동의를 받을지, 처음 한 번의 동의로 전체 라운드를 포괄할지는 연구 성격에 따라 다르게 설계할 수 있으며, 이 선택의 이유를 연구윤리 절에 명확히 밝혀두면 검토가 수월해집니다.
동의 철회 시 이미 수집된 자료는 어떻게 처리하나요?
연구 도중 참여자(학생 또는 보호자)가 동의를 철회하는 경우, 이미 수집된 그 참여자의 자료를 분석에서 완전히 제외할지, 철회 시점까지의 자료는 유지할지를 동의서에 미리 명시해두어야 합니다. 일반적으로 철회 이후 자료는 즉시 폐기하고, 철회 이전 자료의 처리 방침도 참여자가 선택할 수 있도록 안내하는 것이 관행입니다. 이 방침이 명확하지 않으면 실제 철회가 발생했을 때 연구자가 임기응변으로 대응해야 하는 상황이 생길 수 있습니다.
졸업 후 후속 연구나 논문 출판에 같은 자료를 다시 쓸 수 있나요?
학위논문 제출 이후 같은 자료를 바탕으로 학술지 논문을 추가로 작성하거나 후속 연구를 진행하고 싶다면, 애초 동의서에 “수집된 자료를 향후 관련 학술 출판에도 사용할 수 있다”는 조항을 포함해두는 것이 안전합니다. 이 조항이 없다면 추가 활용을 위해 참여자에게 다시 동의를 구해야 할 수도 있으며, 시간이 지날수록 재연락이 어려워지는 경우가 많으므로 처음 동의서를 설계할 때 이 가능성을 미리 고려해두는 것이 좋습니다.
교육공학 논문의 다른 방법론은 어디서 확인하나요?
설계기반연구를 학위논문으로 완성하는 전체 절차(단계별 튜토리얼, 표준 목차, 설계 원리 서술 예시)가 궁금하다면 설계기반연구(DBR) 학위논문 만들기를 참고할 수 있습니다. 교육 현장 자료를 온라인에서 수집할 때의 윤리적 판단 기준은 SNS·온라인 게시글 연구자료 윤리에서도 참고할 수 있으며, 교육학 논문 전반의 작성 관행은 교육학 논문 작성법에서 확인할 수 있습니다.
연구자가 여러 라운드에 걸쳐 참여자와 신뢰를 쌓는 과정도 함께 고려하기
DBR은 한 번의 자료 수집으로 끝나지 않고 같은 교실을 여러 라운드에 걸쳐 반복 방문하는 만큼, 참여자(교사·학생)와의 관계가 시간이 지나며 자연스럽게 가까워지는 경우가 많습니다. 이런 친밀감은 자료의 질을 높이는 데 도움이 되지만, 동시에 참여자가 연구자와의 관계 때문에 부정적인 피드백을 말하기 어려워하는 상황도 만들 수 있습니다. 라운드가 진행될수록 “연구 목적과 무관하게 솔직한 의견을 말해도 관계에 영향이 없다”는 점을 반복해서 상기시키는 절차를 연구계획서에 포함해두면, 이런 관계 변화로 인한 자료 편향을 줄이는 데 도움이 됩니다.
자주 묻는 질문
DBR은 항상 IRB 심의가 필요한가요?
인간을 대상으로 한 연구인 만큼 대부분 심의 대상입니다. 소속 대학원의 심의 면제 기준을 먼저 확인하되, 교실 현장 개입은 면제 대상에서 제외되는 경우가 많습니다.
비참여 학생을 위한 대체 활동은 꼭 준비해야 하나요?
필수는 아니지만, 심의 과정에서 자주 요구되는 사항이므로 미리 준비해두면 심의가 원활히 진행됩니다.
온라인 교육 플랫폼에서 진행하는 DBR도 같은 절차인가요?
기본 원칙은 같지만, 온라인 환경에서는 로그 데이터 수집 범위와 보관 방법을 동의서에 더 구체적으로 명시해야 하는 경우가 많습니다.
자신이 가르치는 학급을 연구 대상으로 삼아도 되나요?
가능하지만 이중 역할 문제로 인해 더 엄격한 자발성 확보 절차가 요구되며, 제3자를 통한 동의서 배포·수거 같은 보완 조치가 필요할 수 있습니다.
특수교육 대상 학생을 연구할 때 추가로 필요한 절차가 있나요?
동의서를 쉬운 언어로 재구성하고, 연구 중단 기준과 정서적 영향에 대한 사후 지원 방안을 미리 마련해두는 것이 일반적입니다.
자료 보관 기간은 몇 년이 표준인가요?
소속 기관 규정에 따라 다르지만, 3~5년 보관 후 폐기하는 경우가 흔합니다(예시값이며 소속 기관 규정을 반드시 확인해야 합니다).
라운드마다 매번 새로 동의를 받아야 하나요?
연구 설계에 따라 다릅니다. 처음 한 번의 포괄 동의로 전체 라운드를 다룰 수도 있고, 라운드별로 개별 동의를 받을 수도 있으며, 어느 쪽을 택했는지와 그 이유를 연구윤리 절에 명시하는 것이 좋습니다.
동의를 철회한 참여자의 자료는 반드시 삭제해야 하나요?
철회 시점 이후 자료는 삭제하는 것이 원칙이며, 철회 이전 자료의 처리는 동의서 안내에 따릅니다.
졸업 후 같은 자료로 학술지 논문을 써도 되나요?
동의서에 향후 학술 출판 활용 가능성을 미리 포함해두었다면 가능하며, 그렇지 않다면 추가 동의를 구하는 것이 원칙입니다.
참여를 철회한 학생이 계속 같은 수업을 들어야 하는 경우 어떻게 배려하나요?
수업 활동 자체는 다른 학생과 동일하게 진행하되, 그 학생의 반응이나 결과물은 연구 자료로 수집하지 않는 방식으로 구분해 운영하는 것이 안전합니다. 철회 사실이 교사나 또래에게 불필요하게 부각되지 않도록 자연스럽게 처리하는 것도 중요합니다.
같은 학급 내 일부 학생만 참여하고 나머지는 참여하지 않으면 개입을 어떻게 나눠 진행하나요?
연구 자료로 활용되지 않는 비참여 학생에게도 교육적으로 동등한 경험을 제공하는 대체 활동을 마련하는 것이 원칙입니다. 개입 자체를 다르게 설계하기보다, 같은 활동에 참여하되 자료 수집 대상에서만 제외하는 방식이 운영상 더 단순한 경우가 많습니다.
정리
교육공학 DBR의 IRB 심의는 여러 라운드에 걸친 현장 개입 전체를 다뤄야 하고, 교사·학생 이중 동의와 미성년자 보호 절차, 연구자가 교사를 겸하는 경우의 이중 역할 문제, 취약 집단 배려, 여러 현장 간 일관성 관리, 자료 보관·폐기 절차, 공동연구자 역할 정리, 동의 철회 시 자료 처리 방침, 향후 학술 출판 활용 가능성까지 함께 고려해야 하는 복잡성이 있습니다. Tesify의 AI 학술 에디터는 연구윤리 절과 동의서 초안을 잡는 데 도움을 줄 수 있으며, 최종 심의 서류는 반드시 소속 기관의 IRB 담당 부서와 지도교수의 검토를 거쳐야 합니다.
Tesify로 연구윤리 절 초안 잡기를 시작하면, DBR의 다라운드 구조에 맞는 동의 절차를 빠짐없이 정리할 수 있습니다.