MDPI 저널 논란은 “MDPI가 약탈적 출판사인가”라는 단순한 문제가 아니라, 빠르게 성장한 오픈 액세스 출판사의 일부 학술지가 평가 기관의 기준에서 탈락하거나 등급이 낮아진 사례들이 쌓이며 생긴 신뢰의 문제입니다. 따라서 답은 “MDPI 전체가 괜찮다/안 된다”가 아니라 “내가 투고하려는 그 학술지가 지금 내 기관의 기준을 충족하는가”를 확인하는 데 있습니다.
이 글은 MDPI 학술지 투고를 고민하는 대학원생을 위해 논란의 배경, 실제로 확인된 평가 기관의 조치, 개별 학술지를 판단하는 기준, 그리고 자주 묻는 질문을 즉답 형식으로 정리했습니다.
MDPI 저널 논란의 핵심은 무엇인가요?
즉답: 논란은 주로 출판 규모의 급격한 성장, 특별호(Special Issue) 중심의 원고 모집, 짧은 심사 기간이 심사의 엄격성을 떨어뜨리는 것이 아니냐는 우려에서 나옵니다. 반면 MDPI 학술지 상당수는 주요 색인에 수록되어 있고, 학술지마다 운영 수준이 다르다는 반론도 있습니다.
MDPI는 스위스에 본사를 둔 오픈 액세스 출판사로, 저자가 게재료(APC)를 내고 논문을 누구나 읽을 수 있게 공개하는 방식을 씁니다. 오픈 액세스 자체는 문제가 아닙니다. 문제로 지적되는 것은 한 학술지가 1년에 수천~수만 편을 내는 대형화, 외부 초청 편집자가 운영하는 특별호의 수가 매우 많다는 점, 그리고 그 과정에서 심사 품질이 학술지마다 들쭉날쭉할 수 있다는 점입니다. 이런 우려가 실제 평가 기관의 조치로 이어진 대표 사례가 아래 두 가지입니다.
Web of Science에서 MDPI 학술지가 제외된 적이 있나요?
즉답: 있습니다. 2023년 Clarivate는 품질 선정 기준을 충족하지 못했다는 이유로 50개가 넘는 학술지를 Web of Science에서 제외했고, 그중에는 MDPI의 대형 학술지 International Journal of Environmental Research and Public Health(IJERPH)가 포함되었습니다.
영국왕립화학회의 Chemistry World 보도(2023년 4월 24일)에 따르면, IJERPH는 2020년 9,500편 이상, 2022년 17,000편을 출판한 대형 학술지였고 제외 당시 임팩트 팩터는 4.6이었습니다. MDPI는 Clarivate로부터 자사 학술지 두 종이 “내용 적합성(content relevance)” 기준에 따라 제외되었다는 통보를 받았다고 밝혔습니다. 같은 조치로 Hindawi의 학술지 19종도 제외되었습니다(Chemistry World).
Web of Science에서 제외되면 그 학술지의 논문은 더 이상 색인되지 않고, 인용도 집계되지 않으며, 임팩트 팩터도 부여되지 않습니다. 국내 대학원의 “SCIE 게재” 요건을 생각하면, 투고 당시에는 SCIE였던 학술지가 게재 전후로 제외될 수 있다는 위험을 보여 주는 사례입니다.
핀란드 JUFO의 MDPI 학술지 등급 하향은 무엇인가요?
즉답: 핀란드의 학술 출판 채널 평가 체계인 Publication Forum(JUFO)의 운영위원회는 2024년 12월 9일, MDPI와 Frontiers의 학술지 271종을 2025년 초부터 레벨 0으로 낮추기로 결정했습니다.
리투아니아 보건과학대학교(LSMU) 도서관 안내는 이 결정을 “JUFO 운영위원회가 2024년 12월 9일 MDPI와 Frontiers의 학술지 271종을 2025년 초부터 레벨 0으로 하향하기로 결정했다”고 전합니다(LSMU 안내). 그보다 앞선 2024년 6월에도 JUFO가 일부 학술지의 등급을 낮춘 사실이 보도되었습니다(Retraction Watch).
JUFO 등급은 핀란드 대학의 연구 성과 평가에 쓰이는 체계이므로, 이 결정이 곧바로 국내 대학의 실적 인정 기준을 바꾸지는 않습니다. 그러나 해외 평가 기관이 특정 출판사 학술지를 묶어서 등급을 조정했다는 사실은, 국내 기관이 인정 기준을 검토할 때 참고하는 신호가 될 수 있습니다. 또한 결정 이후 일부 학술지는 재평가를 통해 등급이 조정되기도 했다고 알려져 있으므로, 특정 학술지의 현재 등급은 JUFO 포털에서 직접 확인해야 합니다.
논란을 둘러싼 쟁점: 우려와 반론을 나란히 보기
MDPI 저널 논란을 다룬 글들은 한쪽 입장만 강조하는 경우가 많습니다. 판단을 내리기 전에 양쪽에서 무엇을 근거로 드는지 정리해 두면 지도교수나 동료와 이야기할 때도 도움이 됩니다.
| 쟁점 | 우려하는 쪽의 근거 | 반론하는 쪽의 근거 |
|---|---|---|
| 출판 규모 | 한 학술지가 1년에 수천~수만 편을 내면 편집과 심사가 따라가기 어렵다 | 오픈 액세스 대형 학술지는 분야 전반의 흐름이며 규모 자체가 품질을 말해 주지는 않는다 |
| 특별호 | 초청 편집자 중심의 특별호가 많아 학술지 차원의 품질 관리가 약해질 수 있다 | 특별호도 같은 심사 절차를 거치며, 분야 전문가가 주도하는 좋은 특별호도 있다 |
| 심사 기간 | 짧은 심사 기간은 심사의 깊이를 의심하게 한다 | 빠른 처리는 행정 효율의 결과일 수 있고, 긴 심사 기간이 곧 엄격함을 뜻하지도 않는다 |
| 평가 기관 조치 | Web of Science 제외, JUFO 하향은 외부 기관이 문제를 인정한 신호다 | 조치는 일부 학술지에 한정되며, 재평가로 등급이 조정된 학술지도 있다 |
이 표에서 보듯 양쪽 모두 일리가 있습니다. 그래서 결론은 늘 같은 곳으로 돌아옵니다. 출판사 전체에 대한 평판 논쟁에 시간을 쓰기보다, 투고하려는 학술지 한 곳을 정해 공식 목록과 기관 규정, 최근 게재 논문, 편집위원회를 직접 확인하는 것이 가장 실용적인 방법입니다. 또한 분야마다 평판이 다르다는 점도 기억하세요. 어떤 분야에서는 MDPI의 특정 학술지가 주요 투고처로 자리 잡았지만, 다른 분야에서는 같은 출판사의 학술지를 피하는 분위기가 있을 수 있습니다.
그렇다면 MDPI 학술지에 투고해도 되나요?
즉답: 출판사 이름보다 개별 학술지와 내 기관의 기준으로 판단하세요. 같은 출판사 안에서도 학술지마다 색인 상태, 편집위원회, 심사 관행이 다릅니다. 아래 기준을 하나씩 확인하면 됩니다.
| 확인 항목 | 확인 방법 | 주의 신호 |
|---|---|---|
| 현재 색인 상태 | Clarivate Master Journal List, Scopus 학술지 목록에서 ISSN으로 검색 | 학술지 홈페이지 표기와 공식 목록이 다름 |
| 내 기관의 인정 여부 | 학과 내규, 대학원 행정실, 연구 실적 인정 기준 | 특정 출판사·학술지를 제한하는 공지 |
| 범위 적합성 | Aims and Scope와 최근 게재 논문 비교 | 내 주제와 동떨어진 논문이 많이 실림 |
| 편집위원회 | 편집장과 편집위원의 소속과 연구 실적 확인 | 분야 전문가가 드물거나 정보가 불분명 |
| 특별호 운영 | 특별호 초청 편집자의 전문성, 특별호 비중 | 나와 무관한 분야의 특별호 초청 메일 |
| 심사 기록 | 공개 심사(open review) 여부, 심사 의견의 구체성 | 심사 의견이 형식적이고 지나치게 짧음 |
| 평가 기관 동향 | 국내외 평가 기관의 등급 조정 소식 | 최근 제외·하향 조치 대상 학술지 |
위 기준은 MDPI에만 해당하지 않습니다. 대형 오픈 액세스 학술지 전반에 적용할 수 있는 점검표입니다. 게재료만 받고 심사를 하지 않는 학술지를 걸러 내는 보다 일반적인 방법은 약탈적 학술지 판별법에 정리되어 있습니다.
국내 대학원생이 투고 전에 꼭 확인할 것
- 졸업·실적 요건의 문구: “SCIE 게재”인지, “SCIE 또는 SCOPUS”인지, 특정 출판사를 제외하는 단서가 있는지 확인합니다.
- 기준 시점: 게재 당시 색인 상태를 기준으로 하는지, 심사 시점 기준인지 확인합니다. 제외 위험이 있는 학술지라면 특히 중요합니다.
- 지도교수의 판단: 분야마다 MDPI 학술지에 대한 평판이 다릅니다. 연구실의 과거 투고 경험과 해당 분야 동료들의 인식을 지도교수와 상의합니다.
- 게재료와 연구비: 오픈 액세스 게재료는 학술지마다 다르고 적지 않은 금액일 수 있으므로, 연구비로 지원되는지 미리 확인합니다.
- 대안 투고처: 같은 분야의 다른 SCIE·KCI 학술지 후보도 함께 정리해 두면 거절이나 제외 상황에 빠르게 대응할 수 있습니다. 투고 절차 전체는 학술지 논문 투고 방법에서 확인하세요.
국내외 색인별 학술지 규모와 국내 연구자의 국제 논문 동향은 한국 SCI·SCOPUS 논문 수 통계와 KCI 등재지 현황에서 함께 볼 수 있습니다.
어느 학술지에 내든 출발점은 탄탄한 원고입니다. Tesify는 학위논문을 챕터 단위로 구조를 잡아 가며 쓸 수 있게 돕는 도구로, 9,000명 이상의 학생이 Tesify에서 15,000개 이상의 챕터를 작성했습니다. 모든 문장은 100% 학생 본인이 직접 씁니다.
MDPI 저널 논란 자주 묻는 질문
MDPI는 약탈적 출판사인가요?
그렇게 단정하기는 어렵습니다. MDPI 학술지 다수는 주요 색인에 수록되어 있고 심사를 거칩니다. 다만 일부 학술지가 평가 기관의 조치를 받은 사례가 있으므로, 출판사 단위가 아니라 학술지 단위로 판단해야 합니다.
MDPI 학술지 논문도 SCI급 실적으로 인정되나요?
그 학술지가 기관이 인정하는 색인에 수록되어 있고, 기관 규정이 특정 출판사를 제외하지 않는다면 인정되는 경우가 많습니다. 최종 판단은 소속 기관의 실적 인정 기준을 따릅니다.
특별호 초청 메일을 받았는데 응해도 되나요?
메일만으로 판단하지 말고 특별호의 초청 편집자와 주제가 내 연구와 맞는지, 그 학술지의 색인 상태와 심사 기록이 어떤지 확인하세요. 내 분야와 무관한 특별호 초청이라면 신중해야 합니다.
이미 MDPI 학술지에 게재했는데 문제가 될까요?
게재 당시 해당 학술지가 기관 기준을 충족했다면 대부분 문제가 되지 않습니다. 게재 당시의 색인 수록 화면과 게재일 증빙을 보관해 두면 나중에 확인 요청이 있을 때 대응할 수 있습니다.
MDPI 학술지 심사 기간이 짧은 것은 나쁜 신호인가요?
심사 기간이 짧다는 사실만으로 품질을 판단할 수는 없습니다. 심사 의견이 얼마나 구체적이었는지, 수정 요구가 실질적이었는지를 함께 보는 것이 더 정확합니다.
정리
MDPI 저널 논란은 실제 평가 기관의 조치가 있었던 만큼 무시할 문제는 아니지만, 출판사 이름 하나로 모든 학술지를 판단할 문제도 아닙니다. 투고 전에 세 가지만 확인하세요. 그 학술지의 현재 색인 상태, 내 기관의 인정 기준, 그리고 편집위원회와 심사 기록입니다. 이 세 가지가 모두 괜찮다면 출판사의 평판보다 내 연구와 학술지의 적합성이 더 중요한 판단 기준이 됩니다.